极速快乐十分

                                                            来源:极速快乐十分
                                                            发稿时间:2020-05-30 07:01:38

                                                            其中包括抚养权纠纷,此前,婚姻家庭编草案规定:离婚后,不满两周岁的子女,以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女,父母双方对抚养问题协议不成的,由人民法院根据双方的具体情况,按照最有利于未成年子女的原则判决。有的代表提出,已满八周岁的子女已有一定的自主意识和认知能力,抚养权的确定与其权益密切相关。应当尊重他们的真实意愿,以更有利于未成年人的健康成长。这一建议被采纳,增加规定:子女已满八周岁的,应当尊重其真实意愿。

                                                            特朗普和社交平台的骂战

                                                            还有禁止性骚扰条款。此前,草案对禁止性骚扰作出如下规定:违背他人意愿, 以言语、行为等方式对他人实施性骚扰的,受害人有权依法请求行为人承担民事责任。机关、企业、学校等单位应当采取合理的预防、受理投诉、调查处置等措施,防止和制止利用职权、从属关系等实施性骚扰。

                                                            当地时间5月28日,在推特将美国总统特朗普发布的推文打上“需要事实检查”的标签之后,特朗普签署了一项针对社交媒体平台的行政命令,具体措施包括重新制定网络内容管理规定、禁止联邦政府在相关平台上做广告、要求联邦贸易委员会搜集有关白宫的政治偏见内容并就其提起诉讼等。然而,多位专家对此指出,特朗普这项行政命令部分条款恐违反美国宪法第一修正案,且有损政府机构独立性。

                                                            此外,根据代表们的修改意见,草案还修改了与物业服务有关的规定,明确“物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”,“建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况应当定期公布”;医疗责任相关条款,明确人身损害赔偿含“住院伙食补助费”,“医疗费用不属于病历资料”等。【海外网5月30日编译报道】

                                                            美国本顿社会与宽带研究所高级顾问安德鲁?施瓦兹曼认为,特朗普政府试图在没有国会批准的情况下重写法律,“通过行政命令对联邦通信委员会发布指令的举动是荒谬的”。

                                                            美国多位法律专家指出,特朗普行政命令的部分条款具有违宪的风险,不一定能通过司法检验。法律专家指出,签署针对社交平台的行政命令不仅是特朗普对行政权力边界的挑战,因其避开了国会的立法流程,而且还损害了联邦政府机构的独立性。

                                                            民法典设7编,依次为总则编、物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编、侵权责任编,以及附则,共一千二百多条。自1954年首次起草算起,民法典的编纂之路走了60余年,其间四次启动编纂都没有取得实际成果,直到2014年10月十八届四中全会决定提出编纂民法典,民法典编纂再次启动。

                                                            二度亮相的草案,有一个鲜明的变化,新增了与疫情防控有关的三个规定。全国人民代表大会常务委员会副委员长王晨作草案说明时表示,结合此次疫情防控工作,草案对监护制度作了进一步完善,规定因发生突发事件等紧急情况,监护人暂时无法履行监护职责,被监护人的生活处于无人照料状态的,被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门应当为被监护人安排必要的临时生活照料措施。

                                                            对此,特朗普回应称,由于少数社交媒体平台垄断了大部分的公共通信和私人通讯,因而它们拥有删除与修改平台上内容的巨大权利,且此类权利完全不受限制。特朗普指责推特会对“某些推文”贴标签,脸书则依靠某些政治宣传广告中获益,谷歌则帮助他国政府监视该国公民。